狗该不该遵守交通规则？

冰鉴

狗该不该遵守交通规则？

有时候在媒体上会看到有关某个宠物狗继承一大笔遗产的报道。这实际上是一种以讹传讹。狗没有作继承人的资格，因为狗不可能在法律文件上签字，不会评估自己的资产（比如一百万美元相当于多少块骨头），不会上法院跟人家争夺遗产（但愿中国的名人们都近宠物而远亲朋），不会拿钱去吃喝嫖赌、行贿受贿，不会把钱捐给希望工程或者地震灾民，也不会写遗嘱让自己的狗崽子们继承遗产。



我把狗（这里集中讨论宠物狗）说得这么热闹，是想引出一个话头，那就是让狗遵守交通规则就如同让狗继承遗产一样行不通。狗在现在都市生活里是一种很奇特的“类别”。狗不是人，但也不是东西。其贵者与人并尊，其贱者与猪为伍。现在养狗的多了，狗也要上街、散步、乘车，因此，狗免不了要和交通规则产生联系。狗要不要横穿马路时走人行横道？狗坐车要不要系上安全带？
人有人言，狗有狗语。狗是看不懂用人言写的交通规则的，不管是用英文、中文、还是法文。有人说，狗能听懂主人的话。一点不错，但那是因为长期的共处，主人的话已经变成了一种“仿狗语”了，不信同样的话换成别人说就不灵了。虽然像导盲犬经过严格的训练之后可以引导盲人在大街上顺利地通行，但是导盲犬的作用是非常有限的，比如导盲犬就看不懂“禁止通行，违者罚款”的标示，而带着主人继续前行。因此说，要想让狗遵守交通规则，必须用“狗语”写出来，用“狗言”广播出来，对狗进行广泛的交通法规教育才行。可惜到目前为止，还没有什么人会讲“狗语”，那就不要强调让狗也遵守交通规则了。
可是话又说回来了，狗如果不遵守交通规则是要酿成大祸的。比如一条狗胡乱穿行马路让汽车压死了，该怎么处理呢？压死了人，肇事者是一定要承担法律责任的，但狗就不好说了，因为狗以主人论贵贱，以品种论价值。如果压死的是一条流浪狗，算你走运，带回家美餐一顿红焖狗肉，可是如果是什么权贵家的狗，或者黑帮老大的狗，那你就倒霉了，付出巨额赔偿不说，弄不好还得披麻戴孝给狗送殡呢，这种事古今都有发生过。遇到这种事，人们就不敢说狗因为不遵守交通规则所以压死了白压。公理永远是偏向于强权一边的。
在西方国家，携带着宠物狗乘坐私家车出游是很常见的风景。在澳洲，所有乘坐私家车的人都必须系上安全带，否则司机要被罚款和扣除点数的，但是狗却不在管制之内。常常会看到汽车里有一两只大狗上蹿下跳，时不时地还把脑袋从半开的车窗里伸出来（人是不允许把身体伸出窗外的），留着哈喇子，饶有兴趣地观望着周围的风景。很多工人外出干活的时候也喜欢带上自己的爱犬，放在敞篷的后备箱上，它们在“敞篷车”上昂首挺胸，如同总司令检阅三军仪仗队一样威武。电影和图片上也见过骑摩托车的人把狗放在油箱上，狗甚至也带着风镜，同主人一起兜风。狗简直就是逍遥于法度之外的神仙了。
要说狗跟交通法规一点关系也没有也不符合实际。狗违反了交通法规也罚不到狗的头上，因为狗是不具备法人的人格的，狗没有护照，没有居民身份证，不会破产，不会被告到法庭，不怕媒体曝光，不怕人肉搜索。但是狗的主人会的，因此，罚款要罚狗的主人。澳洲的交通法规中还真有一些涉及动物的罚款（这里用狗举例比较形象好懂一些，法规以新南威尔士州为例）。例如，骑摩托车把狗放在油箱上，罚款338澳元，扣6点（摩托党就别玩儿酷了）；把狗放在怀里开车，罚款338澳元，扣6点（想开车就别装阔太太了）；一边开车、坐车或者骑着自行车一边牵着狗，罚款56澳元，扣1点（又想遛狗，又不想费劲，哪有那么便宜的事）；开车进入便道不给狗让路，罚款253澳元，扣5点（记住，在澳洲开车不但要给行人让路，还要给狗让路）。
好了，说到这里，关于狗该不该遵守交通规则的事情就清楚了吧？如果还不清楚的话，那就最后做一个总结：在遵守交通规则上，狗可以不是东西，但人绝对不能不是东西。

作者：赵何膺

言寺の画

端午节快乐