一堆狗屎背后的伪规律

iaacp

王保贤


“国庆”长假期间，10月2日上午，收到了正在北京某高校做访问学者的一位朋友的电子邮件，其中说到他“十 一”一大早在路上踩了堆狗屎，以致闹得大半天情绪不太好的事。

巧得很，也就是在收到朋友这封电子邮件的时候，我刚刚放下一张2006年9月26日的《作家文摘》报，这期报纸的第7版上有篇题为《城市中的人狗之争》的文章（原载《中国新闻周刊》2006年第34期）。

朋友的电子邮件使我再次阅读了《城市中的人狗之争》一文，并很快在网上找到了发表于《中国新闻周刊》上的原文。这样，就对该文中提供的一些材料留下了比较深的印象。比如说，我从中知道，1953年，北京市有关部门对全市居民家里养的狗进行了全面清理，这以后的很长时间里，在北京市，人们是看不到狗的踪影的，直到1994年，北京市还在城区严禁养狗，而目前，北京市登记在册的养狗户已有55万，另有几十万户没有登记（因此这些居民家里的狗就属于“黑狗”）；又比如说，仅2005年1月，北京市被狗咬伤的就有6086人；再比如说，2004年，北京市收取的养狗管理费为8000万元人民币……。

应该说，上述有关数据都是耐人寻味的。

不过，笔者最感兴趣的，还是文章中转述的一本《2005年中国宠物产业报告》（笔者在西安未找到此《报告》）中的一个说法：“根据规律，一个国家的人均国内生产总值（GDP）在3000到8000美元之间，宠物行业就会快速发展，‘中国一些沿海城市和经济发达地区已经达到或接近这个水平’。”

这段话中，笔者搞不懂的是，“根据规律”——根据什么规律呢？或者，规律就是“一个国家的人均国内生产总值（GDP）在3000到8000美元之间，宠物行业就会快速发展”？从上下文的意思来看，《2005年中国宠物产业报告》的作者似乎就是要告诉读者这么一个“规律”。

如果真是这样的话，笔者要问的是，这能算规律吗？

什么叫规律？通常的解释是：规律也称“法则”，它是事物发展过程中的本质联系和必然趋势，具有普遍性、重复性等特点；它是客观的，是事物本身所固有的，是不以人的意志为转移的，人们不能创造、改变和消灭它，但人们能够认识它，利用它来改造自然界和人类社会；规律一般可分为自然规律、社会规律和思维规律；科学的任务就是要揭示客观规律，指导人们的实践活动（参见《大辞海?哲学卷》，上海辞书出版社2003年8月1版1次，第116页）。

那么，当一个国家的人均国内生产总值（GDP）在3000到8000美元之间时，是不是宠物行业就会必然的、不以人的意志为转移地快速发展呢？如果是，我们当然就得承认这是规律，如果不是，那就得明确地指出，这是个伪规律。

宠物行业的发展或不发展，说到底是社会的问题，是人的问题。影响一个国家宠物行业发展的因素是很多的，除过该国居民收入水平的提高以外，大概至少还有该国的文化传统、人们对人与自然关系认识的水平和程度、该国国民整体的休闲观念和休闲方式、该国的医疗卫生状况甚至社会制度和社会意识形态等等（太多了，恕笔者只列举这些）——总之，当一个国家的人均国内生产总值（GDP）在3000到8000美元之间时，宠物行业绝不是必然就会快速发展的——尽管，有人可以列举出很多“一个国家的人均国内生产总值在3000到8000美元之间，宠物行业就会快速发展”的实例来——因为，规律绝不是简单地用大量的实例证明出来的！所以，笔者要明确地说：“一个国家的人均国内生产总值（GDP）在3000到8000美元之间，宠物行业就会快速发展”绝对是个伪规律！

人们对于规律，只能是尊重它，利用它。把一个伪规律当作规律来宣传，是有意无意地混淆视听，制造混乱；在极少数人那里，则是别有用心的。这些年来，类似“一个国家的人均国内生产总值（GDP）在3000到8000美元之间，宠物行业就会快速发展”的伪规律还有很多，有的甚至是在相当级别的文献中出现的，这是一种值得注意的现象。

人类在目前还不可能杜绝那些杜撰各种伪规律的人们。笔者在此只想提醒我们一些不动脑筋，常把现象当作规律的某些“专家”、“学者”和编辑记者们，在我们这个国家，任何一个专家学者和编辑记者，他们手中的笔（或手指下的键盘），在写下或者敲出一个字的时候，都应该是向人民负责的！

（2006年10月23日，终南山下，陕西师范大学长安校区）


文章来源： 光明观察